国家异常管理委员会·内部沿革文件

文件编号： AMC-STD-2023-001
文件名称： 关于国家异常管理委员会前身组织的沿革说明
文件密级： 机密
成文日期： 2023年6月
印发范围： 委员会主任、副主任、调查处、分析处、信息处（正职）
起草部门： 信息处·档案管理组（据前身组织移交材料整理）

---

一、说明

本文件旨在梳理国家异常管理委员会正式成立之前，中国境内涉及异常现象相关事务的机构沿革、人员构成、工作方法及历史遗留档案情况。本文所涉内容未纳入正式档案编号体系（JICAM体系于2024年方确立），部分信息系根据移交材料、手写笔记及当事人回忆整理，在精度上存在一定的不确定性。

本文不作为对外公开文件的依据，仅限委员会内部参考。

二、前身组织的由来

在2023年3月之前，中国境内并非没有发生过异常现象。但此前的异常事件普遍具有以下特征：

• 影响范围极小（通常局限于单个房间、单件物品或单个个体）
• 效应强度极低（不产生明显物理危害）
• 致人死亡者，死因可被法医归入“正常死亡”范畴，具备完整的病理归因链条

换言之，此前存在的异常现象，在统计学意义上无法与普通偶发事件区分，在司法鉴定意义上无法突破既有死亡认定框架。因而，从未有任何一个事件能够被明确标记为“异常”并上报至国务院层面。

然而，相关的信息并非完全缺席。

中华人民共和国公安部作为全国死亡数据、失踪数据、非正常事件报告的统一归口单位，最早接触到“无法被归类、但始终存在”的数据异常模式。

据移交材料显示：

• 2006年至2022年间，公安部刑侦局技术处曾多次在年度死亡数据统计分析中，识别出若干“无法用已知流行病学或环境因素解释”的个案聚类
• 这些聚类不具备传染病的传播特征，不具备职业病的暴露特征，不具备刑事案件的动机特征，但其时间、地点、死亡方式上存在统计学上的“不应该”
• 此类聚类通常被标注为“待进一步调查”，随后因缺乏可重复验证的证据而被搁置

长期搁置后，2008年前后，公安部内部部分人员开始以非正式形式对这些“待进一步调查”的个案进行持续跟踪。其形成的材料不完全记录如下：

• 2008年，某省一名法医在三年间经手了四份“心源性猝死”报告，死者生前均曾前往同一处废弃防空洞。该法医在个人笔记中记录：“四人无共同病史，无共同职业，无共同社交圈，唯一交集是地点。但地点本身无异常化学物检出。暂无法定论。”
• 2011年，某市刑侦支队技术员在一次复勘中注意到，某“自杀坠楼”案件的现场监控录像在特定时间点出现约1.2秒的画面闪烁，该闪烁未被归入设备故障记录。技术员在维修单上签注“原因不明”，未进一步深究。
• 2015年，一名退休刑警在整理旧案时，将七份“死因明确但时间高度集中”的结案报告并列查看后，在其私人笔记本中写道：“七个人，七个城市，七种死因，同一周。统计学上不该发生。但我拿不出任何东西。”
• 2017年，某省公安厅一名数据分析师在整理年度非正常死亡数据时，注意到某市连续四年在2月最后一周出现3至5例“原因明确的猝死”，但死亡者的背景、职业、年龄均无规律。其内部报告中以“建议关注该地区冬季心血管疾病防治”作为结论。

这些观察没有形成任何一份正式报告。它们存在于笔记本中、签注栏里、备份光盘的备注文件名里，以及若干次“非正式内部交流”的口头记录中。

三、组织的形态

截至2023年3月，该前身组织从未以任何正式名义存在过。其存在形式表现为：

• 无正式名称。 在内部交流中被提及的称谓包括“那个组”“特案那边”“数据小组”，均为非正式指代。
• 无独立编制。 所有参与人员均在其所属部门的正式编制内履职，异常事务工作系“额外任务”，不计入绩效考核，不产生加班记录。
• 无固定办公场所。 据移交材料记载，该组人员曾先后使用以下场所进行材料汇集和讨论：公安部刑侦局技术处一间闲置设备间（约6平方米）、某退休人员家中地下室、某派出所二楼值班室旁的储物间。
• 无正式档案系统。 所有材料以纸质形式存放于个人柜、抽屉、档案袋中，未录入公安内网系统，未使用任何电子数据库。
• 无经费来源。 所有交通、打印、通讯费用由参与人员自理。

人员构成方面，该前身组织从未有过正式的“成员名单”。以下系根据移交材料及当事人事后回忆整理，可确认曾持续或间歇参与相关事务的人员包括： （该组织在2008至2013年间由一名已退休的刑侦局人员非正式牵头，2014年该人员因健康原因退出后，由林建国接手。）

姓名	时任职务	参与时间	参与方式
林建国	公安部刑侦局·技术处	2014年—2023年	信息汇集、联络协调、向上级“非正式”汇报
周明远	中国科学院地质与地球物理研究所	2018年—2023年	异常样品分析（以“地质样品”名义委托）
方志远	中国科学院物理研究所	2019年—2023年	异常物理性质检测（以“材料测试”名义委托）
王丽华	公安部宣传局	2016年—2023年	网络舆情观察、信息稀释策略设计（后任信息处主任）
——	某省公安厅法医	2008年—2020年	提供异常死亡个案信息（已退休，未转入异常委）
——	某市刑侦支队技术员	2011年—2018年	协助调取现场资料（已调离，未转入异常委）
——	某省公安厅数据分析师	2015年—2022年	提供统计异常数据（已辞职，未转入异常委）

上述人员中，部分未能转入异常委，亦未能获悉后续机构正式成立的情况。其参与痕迹仅存于前身组织遗留的纸质材料中。

四、工作方法

据移交材料记载，前身组织的工作遵循以下规则：

1. 不出现场。

前身组织不直接接触任何可疑对象、可疑地点或可疑物品。所有信息来源均为公安机关内部的既有数据——卷宗、尸检报告、现场勘验记录、监控录像存档、法医鉴定意见等。其工作性质严格限于“在已结案的案卷中寻找尚未被注意的共性”。

2. 不主动询问。

前身组织不接触死者家属、不接触报案人、不接触目击者。所有信息均来自第二手或第三手材料。在极少数需要进一步获取细节的情况下，相关人员会以“省厅案件质量检查”名义调阅原始卷宗，不与当事人发生直接互动。

3. 不署名。

前身组织不产生任何正式的调查报告、签字文件或署名文件。所有分析、推测、交叉比对的结果均以非正式笔记、口头传达或“顺便提一句”的形式存在。

4. 以“正常”为掩护。

前身组织的工作，本质上是在一个“所有死因都已被认定为正常”的数据集里，寻找那些“虽然正常但不太对”的样本。其工作不质疑既有鉴定结论，不推动案件重审，不提出“非正常”的可能性，而是将异常信息以“建议进一步关注”的形式留在系统内部。

五、CN-2023-001出现前的前身组织状态

截至2023年3月，该前身组织处于半停滞状态。据当事人回忆，主要原因如下：

• 连续多年未能发现可被独立验证的异常事件
• 核心参与人员年龄增长，部分已退休或调离岗位
• 缺乏经费和行政支持，个人资源已基本耗尽
• 上级部门对此类工作的价值长期存在争议

2022年底，前身组织的实际协调人林建国曾向上级提交一份《关于成立专项研究课题组的建议》，内容未直接提及“异常”或“非正常”，而是建议“对全国近十年不明原因猝死数据进行集中分析”。该建议未获正式回复，被标注“参考”后归档。

若非2023年3月CN-2023-001出现，该前身组织极可能在2023年下半年因人员流失而自然消散。

六、CN-2023-001后的过渡安排

2023年3月17日，河北省某市建设路道路改造工程现场发现异常石板。3月20日，国务院专家组抵达现场。3月27日，首批三名接触者死亡。3月28日，国务院办公厅向公安部发出调函，要求“提供该领域既有研究资料”。

据移交记录记载：

• 公安部刑侦局于3月29日将前身组织存放于多个个人处的所有纸质材料集中收拢
• 4月2日，林建国从公安部刑侦局技术处正式借调至国务院专家组
• 4月中旬，周明远、方志远以专家身份进入国务院专家组
• 5月，国务院正式发文成立国家异常管理委员会
• 6月，前身组织遗留材料完成移交，由信息处档案管理组接收，编入内部参考序列（非正式档案体系）

前身组织共计移交纸质材料若干份，类别如下：

类别	数量	说明
个案笔记	若干份	手写，多系个人记录
数据分析草稿	若干份	手写或打印，含统计表和坐标系
原始卷宗复印件	若干份	均系已结案报告
照片/影像资料	若干份	监控截图、现场照片复制件
私人笔记	若干本	含工作记录和个人思考，部分内容未整理
其他	——	待整理

上述材料目前存放于国家异常管理委员会档案室，标记为“前身材料·未编号”，阅取权限由林建国主任直接审批。

七、关于前身组织的几点说明

第一，前身组织不是国家异常管理委员会的“预演”。 它不具备独立调查能力，不具备执法权，不具备收容手段，甚至不具备一个正式的名称。委员会是一个国家机构，而前身组织至多算是一个长期的观察小组。二者的关系不是传承，而是“转型”和“升级”。

第二，前身组织的遗留材料价值有限。 所有材料均为间接观察和推测，未经现场验证或实验确认。将它们作为证据使用是不合适的。它们的价值在于，提供了一种“可疑方向”，为委员会早期决策节省了筛选时间。

第三，前身组织的大部分参与人员未能转入委员会。 委员会成立后，仅有少数几人（林建国、周明远、方志远、王丽华）进入新机构。其余参与者的联系方式、健康状况、知情程度，目前不在委员会掌握范围内。根据保密需要，在可预见的将来，委员会不打算主动联系或告知他们。

八、对“感知者可能存在”的早期推测

在梳理前身组织遗留材料过程中，档案管理组注意到以下内容：

• 2015年的一份个人笔记中，有手写字迹（笔迹比对初步判断为林建国所写）：“若此类现象确与‘底层规则’相关，理论上应存在能够直接感知该规则的人类个体。此类个体的存在可能尚未被记录，或已被记录在正常死亡档案中。”
• 该段文字无上下文，无标注日期，无后续补充。
• 档案管理组备注：此系孤证，不作结论。保留此条供参考。

该笔记现附于移交材料第17袋中，未编码。

九、结语

国家异常管理委员会不是凭空建立的。它的成立有赖于两个条件的同时成熟：

• CN-2023-001的出现，提供了第一个无法被归入“正常”的、可验证的异常事件
• 前身组织十数年的信息积累，为国务院判断“此事并非孤立个案”提供了背景依据

没有前者，前身组织将永远缺乏说服力；没有后者，委员会将在没有任何先行经验的情况下从零起步。二者的交汇，是时间上的巧合，也是之前所有被记录、被标注、被写进私人笔记本却未能正式提交的观察所积累的必然结果。

“国家异常管理委员会”的印章，是2023年盖上去的。但那些被归档在“正常死亡”名下的笔记，最早的一页，写着2006年。

起草人： 信息处·档案管理组（林峰）
审核人： 信息处（王丽华，时任公安部宣传局，拟任信息处主任）
批准人与前身材料移交确认人： 林建国（时任公安部刑侦局技术处，移交前身组织全部材料）

附件（未随文印发，存档备查）

编号	名称	说明
附件一	移交材料清单	前身组织移交的全部纸质材料目录
附件二	参与人员名单（完整）	含未能转入委员会的人员
附件三	办公地点照片	2008年—2022年间使用过的三处场所外部照片
附件四	手写笔记扫描件（部分）	已做脱敏处理
附件五	相关档案索引	指向正式档案系统中与本文相关的编号